パーフルオロアルキル化合物およびポリフルオロアルキル化合物 (PFAS) は、「永遠の化学物質」とも呼ばれ、過去数十年にわたって大きな注目を集めてきました。PFAS は環境に残留し、健康に悪影響を及ぼす可能性があるため、政府、環境保護団体、公衆衛生擁護団体の間で懸念が高まっています。
PFAS に関連する危険性に関する科学的証拠が増えるにつれて、世界各国の政府は、その影響を軽減することを目的としたより厳しい規制の導入を進めています。この記事では、PFAS を取り巻く規制の進化について考察し、欧州連合 (EU)、米国 (US)、オーストラリアなどさまざまな地域での最近の禁止事項や制限事項に焦点を当て、それぞれのアプローチの主な違いを明らかにします。
PFAS について理解する
PFAS は、消火泡剤、ノンスティック調理器具、撥水加工の衣類、化粧品など、さまざまな用途に広く使用されている合成化学物質の大きなグループです。PFAS のユニークな化学的特性、特に水と油の両方をはじく能力により、これらの用途で非常に効果的です。しかし、これらの特性は、PFAS が環境中に残留する原因にもなっています。PFAS は分解されにくく、何十年も環境中に残留することがあるため、「永遠の化学物質」というニックネームが付けられています。
PFASは分解されにくいため、生物や生態系に蓄積し、重大な環境汚染を引き起こす可能性があります。この化学物質は水源、土壌、空気に入り込み、野生生物と人間の健康の両方に危険をもたらします。科学的研究では、 特定のPFAS化合物への曝露 肝臓障害、甲状腺疾患、発達への影響、がんリスクの増加など、さまざまな健康問題を引き起こす可能性があります。これらの懸念を受けて、世界各国の政府はこれらの物質を規制し、その影響を最小限に抑えるための措置を講じ始めました。
世界のPFAS規制の最近の動向
欧州連合の取り組み
欧州連合は、PFAS の規制において最も積極的な地域の一つであり、消費者製品や環境におけるこれらの化学物質の存在を減らすことを目的としたさまざまな対策を実施しています。
- 消火泡剤の全面禁止： 欧州化学物質庁 (ECHA) は、消火泡剤における PFAS の全面禁止を支持する上で主導的な役割を果たしてきました。消火泡剤、特に水性フィルム形成泡剤 (AFFF) は、工業および軍事用途で広く使用されているため、PFAS 汚染の主な発生源となっています。ECHA は、沖合の石油およびガス施設などの重要な用途については、より安全な代替品の開発と採用のための時間を確保するため、10 年間の移行期間を設けることを推奨しています。
- PFAS に対するより広範な規制: 2023年3月、ECHAはさまざまな業界でのPFASの使用に関するより広範な規制を検討するための協議期間を開始しました。2023年9月まで続いたこの協議期間は、これらの物質がもたらす潜在的なリスクについて、利害関係者や科学委員会からフィードバックを集めることを目的としていました。協議の範囲には、2024年9月にレビューが予定されている食品接触材料中のPFASの評価も含まれていました。これは、さまざまな分野でこれらの化学物質をより包括的に規制するための幅広い取り組みの一環です。
- REACH規制: REACH (化学物質の登録、評価、認可、制限) の枠組みでは、EU は製造業者に化学物質の登録と製品の安全性データの提供を義務付けています。このシステムにより、PFAS などの物質に対するより厳格な管理が可能になります。REACH では、人間の健康や環境に許容できないリスクをもたらす物質は、制限または禁止の対象となる場合があります。この枠組みでは、すでにいくつかの PFAS 化合物が精査されており、EU はそれらの使用を制限するためのさらなる規制措置を検討しています。
米国の動向
米国では、PFAS に関する規制環境はより断片化されており、連邦レベルと州レベルの両方の措置により、これらの化学物質に関連する懸念に対処しています。
- 連邦レベルの行動: 米国環境保護庁 (EPA) は、連邦レベルで PFAS 規制の最前線に立っています。近年、同庁は約 300 種類の PFAS 化学物質が再び商業的に流通するのを防ぐことを目的としたいくつかの規則を提案しています。これらの提案では、企業は特定の「不活性 PFAS」化学物質を製造または加工する前に、EPA の審査とリスク評価を完了する必要があります。EPA はまた、PFOA や PFOS などの特定の PFAS 化合物に関するガイドラインを提案し、飲料水中の PFAS 濃度の制限を設定しています。
- 州レベルのリーダーシップ: EPA は連邦レベルで PFAS 対策に大きく前進しましたが、各州も自主的に厳しい規制を導入しています。特にミネソタ州は、州レベルの PFAS 規制のリーダーとなっています。2025 年 1 月 1 日より、ミネソタ州は化粧品、カーペット、調理器具、布張りの家具など、さまざまな消費者製品における PFAS の意図的な使用を禁止します。製造業者は 2026 年 1 月 1 日までに PFAS の使用を報告することも義務付けられます。カリフォルニア州やニューヨーク州などの他の州も、食品包装や水道などの製品における PFAS の含有量を減らすことを目的とした法律を導入しています。
オーストラリアの規制措置
オーストラリアも、PFAS、特にPFOA（パーフルオロオクタン酸）やその他の関連化合物の使用を規制することを目的とした規制措置を導入しました。オーストラリア政府は、PFASの規制に予防的アプローチを採用し、さらなる汚染を防ぎ、国際的な化学物質安全基準への準拠を確保することに重点を置いています。
- 輸入業者および輸出業者の認可要件: オーストラリア工業化学物質導入制度 (AICIS) に基づき、輸入業者および輸出業者は PFOA 関連化合物の輸入または輸出の許可を取得する必要があります。この規制により、PFAS 関連化学物質が慎重に管理され、市場に出る前に潜在的なリスクが評価されることが保証されます。これらの許可要件に従わない場合は罰則が科せられる可能性があり、オーストラリアの化学物質安全への取り組みがさらに強調されます。
- グローバル基準への準拠に重点を置く: オーストラリアのアプローチ PFASの規制は大きく影響される オーストラリアは、国際基準に照らして、EUや米国の規制に合わせるよう努めています。この調整により、オーストラリアはこれらの化学物質に関連するリスクを軽減するための世界的な取り組みに足並みを揃えることができます。
米国とEUのアプローチの主な違い
米国と EU はどちらも PFAS のリスクに対処するための規制措置を実施していますが、そのアプローチには顕著な違いがあります。
規制の枠組み
- EUの包括的立法： EU は、PFAS の規制に対して、より包括的かつ集中的なアプローチを採用しています。REACH などの取り組みを通じて、EU は消火泡、食品接触材料、工業用化学物質など、複数の分野を網羅する広範な規制枠組みの開発に注力しています。EU のアプローチには、利害関係者との積極的な協議と予防原則の重視が含まれます。
- 米国の断片的なアプローチ： 対照的に、米国の PFAS 規制の枠組みはより断片化されています。EPA などの連邦機関は規制を提案していますが、多くの州も PFAS に関する独自の法律や規制を実施しています。このため、州レベルの規制は断片化しており、一部の州は他の州よりも厳しい措置を採用しています。たとえば、ミネソタ州が提案している消費者製品における PFAS の禁止は、連邦規則よりも厳格です。
実装タイムライン
- EUにおける段階的な実施: EU は、PFAS 規制の実施に段階的なアプローチを採用しています。たとえば、ECHA は、沖合の石油・ガス事業における消火泡などの重要な用途について、10 年間の移行期間を提案しています。このタイムラインにより、業界は環境と公衆衛生の懸念に対処しながら、より安全な代替品に移行する時間を確保できます。
- 米国での即時禁止： 対照的に、米国の一部の州では、特定の製品に対してより即時の禁止措置を採っています。たとえばミネソタ州の法律では、2025 年 1 月 1 日より、いくつかの消費者製品における PFAS の意図的な使用が禁止されています。また、製造業者は 2026 年 1 月 1 日までに PFAS の使用を報告することが義務付けられます。これらのより即時の禁止措置は、PFAS に関連するリスクに対する緊急性が高まっていることを反映しています。
執行メカニズム
- EUにおける強力な執行: EU は法執行を重視しており、ECHA などの規制機関にはコンプライアンスを監視し、違反に対して罰則を課す権限が与えられています。EU は、企業が規制を遵守することを確実にするために、厳格なガイドラインと罰則を設定しています。
- 米国における州別の施行: 米国における施行は州によって異なります。ミネソタ州などの州では明確な施行メカニズムが確立されていますが、他の州では同様の枠組みが存在しない場合があります。この不一致により、複数の州で事業を展開する企業にとってコンプライアンスがさらに困難になる可能性があります。
PFAS規制の主な動向
PFAS に関する世界的な規制環境は急速に進化しており、いくつかの重要な傾向が生まれています。
- 部分的な制限よりも包括的な禁止： PFAS の部分的な制限ではなく、包括的な禁止に向かう傾向が高まっています。規制当局は、複数の業界にわたる PFAS の使用に対処する総合的なアプローチに移行しています。
- 段階的な実装: 規制当局は、業界が新しい規則に適応し、より安全な代替手段を見つけるための時間を確保するために、段階的な実施戦略を採用するケースが増えています。
- 重要なアプリケーションに関する考慮事項: 消防などの特定の業界では、特定の用途の重要性から、特別な配慮が与えられる場合があります。これらの業界では、より長い移行期間や、特定の PFAS 化合物の継続使用の許可が与えられる場合があります。
- 規制機関間の調整の強化: 各国の規制当局が PFAS のリスク評価と規制措置について協力するにつれて、世界的な調整が進んでいます。この連携により、規制が合理化され、国際基準が満たされるようになります。
- より強力な執行メカニズム: PFAS 汚染に対する懸念が高まるにつれ、規制当局は、不遵守に対するより厳しい罰則を含む、より強力な執行メカニズムを導入するようになっています。
業界への影響
PFAS に関する規制が厳しくなるにつれ、業界は違反を回避し、環境への影響を軽減するために積極的に適応する必要があります。業界が実行できる主な対策には、次のものがあります。
- サプライチェーン監査: 企業は、PFAS を含む材料を特定して排除するために、サプライ チェーンの徹底的な監査を実施する必要があります。そのためには、より安全な代替品を調達するためにサプライヤーと緊密に協力する必要があるかもしれません。
- より安全な代替品への投資: 企業は、自社製品に含まれる PFAS に代わるより安全な化学物質の研究開発に投資すべきです。これにより、市場へのアクセスが継続し、新たな規制に準拠できるようになります。
- 政策への関与: PFAS 規制の将来を形作ろうとしている企業にとって、政策立案者と関わることは非常に重要です。協議や支援活動に積極的に参加することで、企業は公衆衛生と環境を保護しながら、規制が現実的かつ達成可能なものとなるよう支援することができます。
結論
PFAS 規制に対する世界的な対応は、これらの残留化学物質に関連する環境および健康への懸念に対処する緊急の必要性を反映しています。各国がより厳しい措置を採用するにつれて、業界はこれらの変化に適応するために警戒を怠らず、積極的に対応する必要があります。今後は、持続可能な代替品に向けたイノベーションを促進しながら、公共の安全を確保するために、規制当局と企業が協力する必要があります。米国と EU のアプローチの違いは、業界がこれらの課題に世界的にどのように対応するかを形作る、異なる規制哲学を浮き彫りにします。利害関係者は、進化する規制について常に情報を入手し、すべてのセクターで PFAS のより安全な代替品を促進する取り組みに積極的に参加する必要があります。
