La escasez de medicamentos amenaza la seguridad de los pacientes en África

Contexto histórico: recortes de financiación anteriores en EE. UU.

El 20 de enero de 2025, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva que suspendió la ayuda exterior durante 90 días mientras se revisaban los programas de ayuda. [8]Poco después, USAID recibió instrucciones de suspender el cumplimiento de los contratos vigentes. Esta decisión afectó significativamente los proyectos de salud financiados por Estados Unidos en África y en todo el mundo. [1]Algunas estimaciones muestran que:

• Más de 90% de los programas de la agencia han finalizado.
• Se eliminaron miles de puestos de trabajo. [1].

Los esfuerzos globales de Estados Unidos en materia de salud, como la Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR), También experimentó interrupciones debido a la reducción de la financiación. PEPFAR ha salvado 25 millones de vidas desde 2003. [1]Para marzo de 2025, la administración había tomado medidas para cancelar permanentemente miles de millones de dólares en ayuda exterior, reduciendo sustancialmente los programas de salud global financiados por Estados Unidos. (2)Dado que Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un proveedor líder de asistencia sanitaria mundial, estas acciones crearon desafíos para los sistemas de salud africanos. [2].

La congelación de fondos para 2025 representa uno de varios casos en los que las decisiones presidenciales estadounidenses han reducido la ayuda exterior para la salud. En 2017, el presidente Donald Trump amplió la Política de la Ciudad de México, también llamada regla mordaza globalEsta política inicialmente impidió que las ONG extranjeras que brindaban servicios de aborto recibieran ayuda estadounidense. [3]. Bajo la política ampliada:

• Toda la asistencia sanitaria mundial de Estados Unidos (unos 19.500 millones de dólares) quedó sujeta a estas restricciones. [3]
• Muchas clínicas que dependían del financiamiento estadounidense redujeron o interrumpieron sus operaciones, lo que afectó los servicios de atención al VIH, la malaria y la tuberculosis. [3]

Este ejemplo histórico muestra que cuando la financiación se interrumpe abruptamente y los sistemas locales no pueden llenar el vacío adecuadamente, los esfuerzos de control de enfermedades se ven interrumpidos. [1]

Impacto actual en la disponibilidad de medicamentos

La retirada prevista para 2025 ha generado escasez de medicamentos esenciales en toda África, lo que ha afectado a múltiples zonas de tratamiento. Dado que muchos países africanos dependen de USAID y PEPFAR para la compra y distribución de medicamentos antirretrovirales (ARV), los programas de tratamiento del VIH se han visto notablemente afectados. [4].
En marzo de 2025, la Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió que ocho países, entre ellos Kenia, Lesoto, Sudán del Sur, Burkina Faso, Malí y Nigeria, podrían quedarse sin suministros de medicamentos contra el VIH en cuestión de meses debido a las reducciones en la ayuda exterior. [4].

Los representantes de la OMS advirtieron que las interrupciones en la terapia del VIH podrían deshacer dos décadas de progreso, y las estimaciones sugieren:

• 10 millones de infecciones adicionales. [4].
• 3 millones de muertes relacionadas con el SIDA en todo el mundo. [4].

De igual manera, la ayuda estadounidense apoya los servicios de detección y tratamiento de la tuberculosis (TB) en muchas regiones de bajos ingresos. La cancelación de varios contratos de programas ha limitado las pruebas de tuberculosis, el seguimiento de pacientes y las líneas de suministro de medicamentos en países como Zambia y Tanzania. [5]Algunas partes interesadas han expresado su preocupación por el creciente riesgo de tuberculosis resistente a los medicamentos si los pacientes no pueden mantener un acceso constante a la terapia. [2]

A medida que disminuyen los suministros médicos, los trabajadores de la salud predicen:

• Tasas de infección más elevadas.
• Aumento de la mortalidad, sobre todo entre las poblaciones que ya están en riesgo. [5].

Consecuencias para la seguridad del paciente

La escasez de medicamentos genera riesgos directos para la seguridad del paciente, incluyendo muertes evitables, aumento de la transmisión de enfermedades e interrupciones prolongadas del tratamiento. Un resultado crítico es una mayor mortalidad cuando no se dispone de medicamentos vitales para el VIH, la malaria, la tuberculosis y otras enfermedades. [4]Los modelos sugieren que sin financiación adecuada:

• Podrían producirse millones de muertes adicionales relacionadas con el VIH de aquí a 2030. [4]
• Sólo en el sur de África, en el próximo decenio podrían producirse más de medio millón de muertes adicionales relacionadas con el VIH. [6]

Otra preocupación importante es el desarrollo de farmacorresistencia debido a un tratamiento incompleto o inconsistente. Médicos y ONG informan que la falta de un suministro confiable de medicamentos antirretrovirales y antituberculosos puede contribuir al aumento de casos de VIH o tuberculosis multirresistentes. [2]Este problema no solo pone en peligro a los pacientes actuales, sino que también debilita la eficacia de los tratamientos estándar para futuros pacientes. Además, la escasez puede amenazar los esfuerzos más amplios de control de enfermedades al revertir los avances previos. Los profesionales de la salud están especialmente preocupados por la posibilidad de reaparición de enfermedades y brotes en lugares donde los programas en curso mantenían el control. [1]. Estos avances generan desafíos para la seguridad de los pacientes, ya que el aumento de la carga de trabajo puede sobrecargar los centros de atención sanitaria y reducir la calidad general de la atención.

El papel de la farmacovigilancia

La farmacovigilancia implica la monitorización y evaluación de la seguridad de los medicamentos. Este proceso se basa en la colaboración entre las autoridades sanitarias, los proveedores y la industria farmacéutica. Ante la escasez de financiación, las empresas farmacéuticas que producen o distribuyen tratamientos para el VIH, la tuberculosis y la malaria se enfrentan a obstáculos para cumplir con estas responsabilidades. Muchas de estas empresas colaboraban anteriormente con programas financiados por donantes para gestionar la distribución; sin embargo, la escasez de financiación ha afectado a estos canales. [7]Las empresas todavía tienen el deber ético de garantizar la seguridad de los productos, incluida la gestión de las existencias de medicamentos y las condiciones de almacenamiento.

Un problema relacionado es el seguimiento de las reacciones adversas a los medicamentos. Normalmente, las empresas reciben datos de seguridad del personal sanitario y de las agencias gubernamentales. Sin embargo, cuando las clínicas reducen su personal o cierran y se despide al personal, se vuelve más difícil recopilar esta información de seguridad. [1]La reducción de la financiación puede debilitar los sistemas de notificación, lo que dificulta la identificación y la gestión de eventos adversos relacionados con los medicamentos. Además, la escasez de medicamentos puede fomentar la circulación de medicamentos falsificados o de baja calidad, lo que aumenta los riesgos para los pacientes.

Para mitigar estos problemas, se alienta a las empresas farmacéuticas a:
• Confirmar la seguridad e integridad de las existencias restantes.
• Explorar nuevas formas de monitorear la seguridad de los medicamentos en medio de interrupciones en los informes.
• Colaborar con las autoridades para prevenir la falsificación de productos. [1].
Sin embargo, las empresas tienen dificultades para sustituir por completo las funciones de sistemas de atención sanitaria sólidos y programas respaldados por donantes.

Conclusión

Los recortes de financiación estadounidenses han afectado la seguridad de los pacientes en toda África, generando escasez de medicamentos y reduciendo la capacidad de los servicios de salud. Casos anteriores de restricciones a la ayuda sanitaria mundial, como la expansión de la Política de la Ciudad de México, demuestran que las interrupciones abruptas del apoyo externo pueden provocar retrocesos en la gestión de enfermedades. Actualmente, la interrupción de los servicios de VIH, tuberculosis y malaria podría resultar en tasas de mortalidad más altas, interrupciones más frecuentes del tratamiento y una posible reaparición de la enfermedad. A largo plazo, la construcción de sistemas de salud autosuficientes podría reducir los efectos negativos de los cambios repentinos de política. Sin embargo, las necesidades inmediatas indican la importancia de buscar nuevas fuentes de financiación o restablecer las subvenciones existentes para prevenir resultados adversos. En resumen, el análisis de las retiradas de financiación estadounidenses, tanto actuales como históricas, revela la fragilidad de los programas internacionales de salud. Garantizar recursos estables, junto con una farmacovigilancia sólida, podría proteger los resultados de salud en África ante cambios económicos o políticos impredecibles. Para fortalecer los resultados de salud mundiales a pesar de los cambios políticos y económicos, las partes interesadas no solo deben restablecer la financiación, sino también adoptar herramientas más inteligentes para la detección y la respuesta a riesgos.

Ahí es donde RegASK Entra.
RegASK es una plataforma de inteligencia regulatoria impulsada por IA que permite a las organizaciones farmacéuticas y de salud globales rastrear cambios de políticas, monitorear la seguridad de los medicamentos y garantizar el cumplimiento normativo, especialmente en entornos de alto riesgo y bajos recursos.
Reservar una demostración Ahora descubra cómo RegASK puede respaldar su estrategia regulatoria.

Preguntas frecuentes

1. ¿Cuáles son los efectos directos de la escasez de medicamentos en la seguridad del paciente?
   La escasez de medicamentos puede provocar retrasos en los tratamientos, aumento de la mortalidad, interrupciones del tratamiento y la aparición de infecciones resistentes a los medicamentos, como el VIH o la tuberculosis multirresistentes.
2. ¿Cómo afecta la reducción de la ayuda exterior al tratamiento del VIH, la tuberculosis y la malaria en África?
   Los recortes de la ayuda extranjera interrumpen el suministro de medicamentos esenciales y debilitan los sistemas de atención sanitaria, lo que da como resultado desabastecimiento, reducción de las operaciones clínicas y aumento de las tasas de infección y muerte.
3. ¿Qué es la Política de la Ciudad de México o la regla mordaza global?
   La Política de la Ciudad de México, también conocida como la ley mordaza global, es una política del gobierno estadounidense que prohíbe a las ONG extranjeras que reciben financiación estadounidense proporcionar o promover servicios de aborto. Su expansión en 2017 extendió estas restricciones a toda la asistencia sanitaria global de Estados Unidos, afectando los servicios de VIH, tuberculosis y malaria.
4. ¿Por qué es fundamental la farmacovigilancia durante las interrupciones de financiación?
   La farmacovigilancia garantiza el control de la seguridad y la calidad de los medicamentos, incluso durante periodos de escasez de financiación. Ayuda a detectar reacciones adversas a los medicamentos, prevenir la falsificación de medicamentos y mantener la salud pública.

Referencias

1. Brookings – Navegando los recortes globales de ayuda a la salud de Estados Unidos: ¿Qué nos pueden enseñar las salidas de donantes anteriores?
2. Npr.org – “Ahora puedes morir”: El costo humano de los recortes de la ayuda exterior de Estados Unidos en África
3. Thelancet – La ley mordaza global de Trump: un ataque a la planificación familiar estadounidense y la ayuda sanitaria mundial
4. Reuters – Ocho países podrían quedarse sin tratamientos contra el VIH debido a los recortes de USAID, dice la OMS
5. Reuters – Los servicios a millones de personas colapsan mientras USAID recorta contratos en todo el mundo
6. Theguardian – El cierre de la financiación estadounidense para el VIH/SIDA “podría provocar 500.000 muertes en Sudáfrica”
7. Theguardian – «Algunas de estas enfermedades están en la Biblia»: desesperación ante los recortes que frenan el progreso de enfermedades tropicales milenarias.
8. gov – REEVALUACIÓN Y REALINEAMIENTO DE LA AYUDA EXTERIOR DE ESTADOS UNIDOS
9. org – ¿Cuánta financiación mundial para la salud se destina a través de USAID?